Un tribunal federal ordenó aprehender al sargento José, quien presuntamente disparó a Paulino Martínez Silva, alías “El Pavis” o “El Pavín”, el pasado 3 de mayo en la junta auxiliar de Palmarito Tochapan, municipio de Palmar de Bravo, una vez que el magistrado Esteban Santos Velázquez aceptó como prueba el video grabado la noche de los hechos desde cámaras de seguridad instaladas por bandas dedicadas al robo de combustible.

Sin embargo, El empresario Alejandro Martí y presidente de la fundación México SOS, dijo en entrevista con MILENIO que solicitará al presidente de la Suprema Corte de Justicia de la Nación y del Consejo de la Judicatura Federal, Luis María Aguilar Morales, que revise este caso porque el sargento es inocente y el video que se presentó como evidencia está editado.

La orden de captura contra el militar es por su presunta responsabilidad en el delito de homicidio cometido contra el presunto delincuente tras un enfrentamiento entre elementos del Ejército y huachicoleros, el cual dejó cuatro soldados y seis civiles muertos.

El pasado 27 de junio, la Procuraduría General de la República (PGR) apeló la resolución del juez de control del centro de justicia penal federal de Puebla, quien no aceptó como prueba el video que presentó el Ministerio Público, el cual circuló en redes sociales, en donde supuestamente se aprecia como el sargento dispara contra el presunto delincuente, momentos después de que un soldado fue asesinado por la espalada por otro criminal.

Ante esta situación, el 30 de junio el magistrado Esteban Santos Velázquez, titular del segundo tribunal unitario en Puebla, revocó la resolución y ordenó la aprehensión del sargento por su probable responsabilidad en el delito de homicidio.

Martí criticó la resolución de Santos Velázquez porque en la que señala que el juez de control "tiene favoritismo hacia el Ejército.

“El juez de control no aceptó como prueba el video porque la PGR lo obtuvo de las redes sociales, es decir, son imágenes que levantaron los propios huachicoleros que atacaron a los militares”.

El empresario dijo que hacer valer este video como una prueba, porque "si este video hubiera salido de un C4 tendría validez", además de que este video lo entregó un muchacho de 14 años a elementos de un Ejército.

Inusual resolución

Por su parte el abogado Alejandro Robledo, indicó a Radio Fórmula que la semana pasada fue revocada la resolución del juez, y decide someter a proceso al sargento José, lo vinculan y hace una serie de consideraciones en su resolución.

"Lo curioso de este caso es que la apelación se resolvió en tres días, cosa inusitada en el derecho mexicano y somete a proceso al sargento, vamos a empezar la defensa de la etapa complementaria, que es un serie de pruebas".

Precisó que el sargento José fue sometido a proceso por homicidio calificado; agregó que pasará la etapa complementaria.

"Que es la etapa donde tanto la Fiscalía como nosotros como defensa, podremos complementar las pruebas, luego habrá un descubrimiento probatorio, es decir ambas partes le mostrarán a la otra parte las pruebas que están acreditando su dicho, y luego pasaremos a la etapa intermedia, que es la etapa de depuración del proceso, para ver qué pruebas son admitidas o no".

Como ejemplo puso el video, si es que el video debe ser o no admitido como parte de las pruebas de la Fiscalía, mientras que luego vendrá la etapa de juicio.

Video no manifiesta hechos

En su cuenta de Twitter, Alejandro Martí lanzó varios cuestionamientos sobre la resolución del tribunal, la cual se da en apenas tres días cuando “llevo 8 años pidiendo justicia” por el secuestro y asesinato de su hijo.

“No estamos seguros de que el video manifieste los hechos de Palmarito. ¿Nuestro propio Estado está del lado de los Huachicoleros?, eso me preocupa”.

El empresario afirmó que, a pesar de no ser abogado, como ciudadano “creo que no hay pruebas para juzgar al Sargento José”.

Respecto a la recepción de las imágenes grabadas la noche del enfrentamiento desde cámaras de seguridad, como prueba para determinar la captura del militar, el activista escribió:

“El video pudo haber sido editado, los periciales demuestran que el disparo se hizo a 7 metros, no podemos tomarlo como una prueba. El magistrado le da valor al video, y sabemos que de un video o una grabación porque estos pueden ser editados”.

Fuentes: Milenio y Radio Fórmula