“En materia ambiental, ningún partido político conoce el tema ni propone nada efectivo y real”, consideran los activistas de Greenpeace en su último articulo publicado en su blog: http://www.greenpeace.org/mexico/news/partidos-pol-ticos-s-lo-maqui

En esta liga se presenta el análisis de las plataformas políticas que realizó esta ONG de cara a la elección de este domingo 5 de julio. Así pues, los ecologistas sólo encontraron errores, vacíos y contradicciones de los candidatos al abordar temas de medio ambiente, además de que ignoran las causas de los problemas ambientales y cómo deben atenderse.

Según Greenpeace México, los ocho partidos no toman en cuenta las causas de los problemas ambientales que afectan al país y no explican de forma detallada cómo deben atenderse. De ahí que enviaron a los Comités Ejecutivos Nacionales de todos los institutos políticos, los 17 puntos mínimos que debe contener una plataforma electoral en materia de medio ambiente, sin embargo hasta la fecha ningún partido las ha adoptado.

A continuación la radiografía:

PAN

• Recalca la intención de impulsar leyes aprobadas y temas que fueron parte de la agenda de la LX Legislatura, como la Ley General de Turismo y modificaciones realizadas a la Ley de Amparo, Ley de Extinción de Dominio y Ley de Adquisiciones, arrendamientos y servicios del Sector Público; algunas de éstas nocivas para el medio ambiente.
• No abordan el tema de pesca, a pesar de ser éste muy relevante en el contexto nacional al considerarse una de las principales actividades productivas del país, generadora de empleos y de derrama económica.
• No consideran el tema de eficiencia energética, a pesar del potencial que tiene como herramienta para reducir emisiones de gases de efecto invernadero.
• No hay un posicionamiento con respecto a los Organismos Genéticamente Modificados (OGM)
• Las propuestas se ajustan al “paraguas” presidencial. El PAN debería impulsar una agenda legislativa pro-desarrollo en lugar de pro-presidencial.

Partido Convergencia

• No reconoce el cambio climático como una amenaza para el desarrollo del país. La única ocasión en que se menciona el cambio climático es cuando se propone una política exterior congruente para México.
• Se aborda la promoción de fuentes alternativas de energía para preservar el medio ambiente pero destina bastante más espacio a rediseñar el sector energético tradicional enfocándose en la explotación del petróleo, energía sucia que fomenta más cambio climático.
• No hay propuestas concretas sobre qué leyes hay que crear o modificar para alcanzar los objetivos propuestos.

Partido Nueva Alianza

• No existen en esta plataforma propuestas sustanciales: el tema medioambiental se aborda tangencialmente y de forma retórica.
• No hay posicionamiento con respecto al cambio climático, el agua, las energías renovables o los transgénicos.
• El documento que registraron ante el IFE se titula Plataforma Electoral 2008-2009, cuando el periodo en cuestión es 2009-2012.

PRD

• Las propuestas ambientales son muy generales. Sugiere “una política ambiental coherente y sistemática” pero no propone cómo lograrla.
• No aborda el tema de pesca, ignorando el potencial de pérdida de empleos y aumento de la pobreza en estados costeros debido a la vulnerabilidad de esta actividad productiva a los efectos del cambio climático.
• En materia energética, se enfoca totalmente en renovar la ecuación petrolera: Petróleo como eje de la política energética. Consideran el uso de nuclear.
• No hay un pronunciamiento en torno a los Organismos Genéticamente Modificados (OGM) sus efectos en la salud y en el medio ambiente.
• Habla de que México debe asumir un compromiso en la lucha contra el calentamiento global pero no dicen qué tipo de compromiso o cuáles serían los  objetivos de esta “lucha”.

PRI

• Sugiere una planeación ambiental mejor integrada entre los tres órdenes de gobierno pero no definen las acciones necesarias para lograr tal integración.
• No hay un posicionamiento con respecto a Organismos Genéticamente Modificados (OGM), y sus efectos para la salud humana y el medio ambiente, sólo se menciona el tema del etiquetado de transgénicos.
• No hay una propuesta concreta para detener la deforestación. Las plantaciones y la agroforestería no son suficientes para garantizar una política forestal sustentable.
• No se abordan los temas de manejo de residuos, reciclaje ni tóxicos.
• Postura pro-nuclear, a pesar de los riesgos que esta tecnología trae consigo.

Partido Social Demócrata (PSD)

• No aborda el tema de cambio climático.
• No es claro el posicionamiento con respecto a biocombustibles ni organismos genéticamente modificados.
• El documento es muy descriptivo pero las propuestas son demasiado generales y, en ciertos casos, ambiguas.
• No tiene una posición con respecto al uso de energía nuclear.

Partido del Trabajo (PT)

• No señala la importancia de diversificar la matriz energética. Este documento también se enfoca en rediseñar el sector energético tomando como eje el petróleo y no incluye la oportunidad que representan las energías renovables.
• No propone medidas concretas para combatir la falta de acceso a recursos básicos como el agua.
• No existe una propuesta para detener y revertir el deterioro ambiental del país.

Partido Verde Ecologista de México

• Hay varias ideas y propuestas que se repiten a lo largo del documento. En temas como agua y transgénicos, el posicionamiento del partido no es claro.
• Recurrentemente propone el uso de “recursos presupuestales etiquetados” como herramienta para monitorear los presupuestos asignados a determinadas áreas; sin embargo, éstos recursos “etiquetados” tampoco son del todo verificables.
• Está probado que el sistema de Áreas Naturales Protegidas (ANP) es ineficiente, ya que las ANP son decretadas y muchas no tienen planes de manejo ni son respaldadas; a pesar de ello, el PVEM lo propone como el eje central de su política de conservación de la biodiversidad nacional, sin fortalecer el respeto municipal, estatal y federal a esas áreas.
• Propone la captura y secuestro de carbono pero no especifica si se refiere al geológico o al biológico. No considera los riesgos que existen en torno a la tecnología que se requiere, los costos y daños secundarios potenciales al medio ambiente.

Los besos entre personas del mismo sexo no sólo representan amor. Esta semana sirvieron para exigir a las autoridades justicia y respeto a los derechos de los gays, lesbianas y travestís poblanos. Este sector de la población alzó la voz para manifestar su repudio por el asesinato de Fernando Javier Hernández Fajardo, alias “Ana María Z. Jones”.

Z. Jones, tenía 39 años de edad cuando la homofobia vestida de muerte llegó a su departamento en la unidad habitacional “El Carmen Gastronómico”, ubicada al sur de la capital angelopolitana.

Tras el crimen, las protestas se dejaron sentir y fue, incluso, el Comité Orgullo Poblano y de la Red Democracia y Sexualidad (Demysex), quienes exigieron a las autoridades esclarecer los hechos, castigar a los responsables del crimen y, de paso,  pidieron a los diputados locales sacar de la congeladora una ley que lleva alrededor de tres años en la Comisión de Gobernación, Justicia y Puntos Constitucionales  del Congreso local: la Ley Contra la Discriminación.

Fue el martes pasado cuando “Ana María z. Jones” -como era conocido Hernández Fajardo-, fue encontrado muerto por seis puñaladas en su apartamento. Él formaba parte de un elenco de show travesti de Franco Disco Club y era el único habitante de su departamento.

Los activistas del colectivo de la diversidad sexual en la capital poblana, hoy lamentan que Puebla registre tres asesinatos con personas transgénero en lo que va de 2009. De hecho, hace 25 días, las autoridades de seguridad pública en la capital encontraron, debajo de un puente en la comunidad de San Miguel Canoa, el cadáver de una persona transexual con múltiples heridas de arma punzocortante.

En un comunicado, los activistas exigieron a las autoridades esclarecer el crimen, dar celeridad a la investigación y castigar los criminales con todo el peso de la ley. Dentro del contenido del escrito se exhorta a la sociedad poblana a denunciar este tipo de crímenes que muestran “una impiadosa deshumanización”.

“Hemos sentido su fuerza tanto al interior de la familia como en todos los ámbitos sociales de México, continuamos sufriendo el acoso, la extorsión y el abuso policíaco en las calles de Puebla, amparados y protegidos por la placa y el uniforme, primordialmente los compañeros y compañeras que se dedican al trabajo sexual comercial. Muchos y muchas hemos sido muy inteligentes para resistir y sobrevivir. Sin embargo, muchos otros y otras han sido asesinados, ejecutados, encarcelados, engañados, violentados y rechazados por el mismo Estado Mexicano, por sus instituciones y por sus familias por el simple hecho de ser quienes somos”, reza el documento.

México, después de Brasil, es el segundo país en Latinoamérica en casos de homofobia desde 1997. En ese tiempo se han registrado 500 muertes relacionadas con el caso. Además, se estima que por cada una que se denuncia existen otras seis muertes más que no lo hacen, ya que las familias tienen pena de que salgan a la luz pública y sean señalados por la sociedad.

Cabe señalar que el pasado miércoles, los activistas realizaron un foro, que sólo fue apoyado por las propuestas de los representantes del Partido de la Revolución Democrática (PRD), Partido Socialdemócrata  (PSD) y, parcialmente, del Partido Revolucionario Institucional (PRI). Los demás, ni sus luces: ¿acaso no les interesa?