Arturo Luna Silva
Pues con la novedad de que, pese a lo que señalan los agoreros del apocalipsis financiero que supuestamente recibirá en febrero Rafael Moreno Valle, la pasada semana la Agencia Calificadora Fitch Ratings, publicó en su portal de Internet (http://fitchmexico.com/Noticias/NW_3985.pdf), la calificación de ‘A+(mex)’ a la calidad crediticia del Estado de Puebla. El significado es “Alta Calidad Crediticia”. En otras palabras: la perspectiva crediticia se mantiene estable.
De acuerdo con la información difundida por la propia Fitch Ratings, entre los factores positivos que fundamentan la calificación destacan:
- Control del gasto corriente, particularmente en el capítulo de servicios personales.
- Términos y Condiciones financieras favorables de la deuda directa.
- Importancia económica a nivel nacional y regional.
Consultando la página de la Calificadora, se ubica el historial crediticio del Estado (www.fitchmexico.com/espanol/Buscar.aspx?Desc=puebla), el cual evidencia que el Gobierno del Estado, desde el inicio hasta la fecha de la presente administración, ha mantenido Calidad Crediticia de A+(mex), perspectiva estable, reconocida en los temas de finanzas y de endeudamiento público, a través de diversos comunicados publicados por Fitch Ratings durante los años del 2006 al 2010.
Cabe destacar que la evolución de los comunicados muestran el inicio de una Administración sin Deuda Directa y al adquirirla se mantiene la “sólida calidad crediticia” debido a los términos y condiciones financieras favorables en que ésta se contrató, dicho comunicado hace referencia a la calificación otorgada al crédito por 3,350 millones de pesos de AA-(mex) “Muy alta calidad crediticia”, fundamentada en “la alta calidad crediticia del estado de Puebla”.
Adicionalmente, entre las debilidades de la calificación, se encuentran las contingencias derivadas de la deuda avalada del SOAPAP, organismo que, según lo valuado por la Agencia Calificadora Moody’s, en los últimos años ha mejorado su capacidad de pago, lo cual ha ayudado a reducir el riesgo potencial del estado en términos de pasivos contingentes y el reiterado tema respecto al pasivo laboral, el cual es de índole mundial y en el comunicado de Fitch Ratings se destaca la valuación actuarial del sistema de pensiones del ISSSTEP elaborada por el Grupo de Consultoría Farell S.C., el cual estima que los recursos destinados al sistema de pensiones serán suficientes hasta el año 2017.
Asimismo, Fitch Ratings manifiesta en su portal que el 23 de noviembre de 2009: “… degradó las calificaciones de México dado que la crisis económica y financiera global, así como la caída en la producción petrolera, han acentuado las debilidades en el perfil fiscal del país, incluyendo la alta dependencia de los ingresos públicos al petróleo, una estrecha base fiscal no petrolera y una limitada flexibilidad fiscal”.
Añade que “estas debilidades reducen el margen de maniobra fiscal de México…” (www.fitchmexico.com/Noticias/NW_3457.pdf), situación similar en el caso de Standar & Poor´s (www2.standardandpoors.com/portal/site/sp/es/la/page.article/2,1,1,0,1204852612054.html?vregion=la&vlang=es), la cual en diciembre de 2009 bajó un nivel la Calificación Soberana de México: “Las bajas de calificación reflejan nuestra evaluación de que las acciones recientes de México para incrementar sus ingresos no petroleros y mejorar las eficiencias de su economía probablemente serán insuficientes para compensar el debilitamiento de su perfil fiscal.”.
Así, pese a la baja de la Calificación Soberana de México, la crisis económica de 2009 y que el 25 de enero de 2010, a través del documento denominado “Desafíos para los gobiernos estatales de México durante 2010”, la calificadora Standard & Poor’s señaló que durante 2009 modificó a la baja las calificaciones de seis estados mexicanos: Coahuila, Colima, Jalisco, Michoacán, Veracruz y Zacatecas, donde se resalta que en el caso de Puebla, cuya categoría mxA+/Estable, no sólo no se redujo, sino que se ubica en el cuarto lugar de la escala nacional de los estados calificados por Standard & Poor’s; además de que el pasado 31 de mayo de 2010 en la revisión de la calificación elevó la perspectiva crediticia del Estado de estable a positiva, sustentando la “… expectativa de que el estado continuará mostrando un sólido desempeño presupuestal en el mediano plazo; una posición de liquidez adecuada y una política de endeudamiento prudente.”.
El reporte y análisis del tema son extensos y complejos.
Pero algo debe quedar claro: muchos mitos geniales hay en torno al desempeño presupuestal del gobierno estatal.
Ni Fitch Ratings ni Standar & Poor´s suelen jugar con estos asuntos.
De hecho, todo parece indicar que algunas descalificaciones, provenientes principalmente de empresarios, legisladores y organizaciones, obedecen más a intereses políticos de cara al nuevo gobierno, que a un análisis serio y objetivo del verdadero estado de las cosas al final del presente sexenio.