Garganta Profunda

Más que merecida, la peor pesadilla de priístas y panistas está a punto de convertirse en realidad: ser derrotados en las urnas por una fuerza ciudadana emergente que, por primera vez en la historia, utilizará el voto nulo como verdadero y generalizado voto de castigo, voto de ira, voto de hartazgo, y que en no pocos distritos será el fiel de la balanza, pues prácticamente decidirá quién gana y quién pierde el próximo 5 de julio.

Un dato que vale la pena recuperar del ejercicio de Indicadores S.C. que ayer le presenté aquí mismo, es el estimado de voto nulo para el estado de Puebla.

La empresa de Elías Aguilar lo calcula en 9%, pero esta cifra -ya de suyo sorprendente y representativa- crecerá todavía más de aquí al 5 de julio, lo que perfila al voto nulo prácticamente como tercera fuerza electoral en la entidad, pasando por encima de los partidos pequeños, como Convergencia, Panal y PSD, y en un descuido humillando a opciones ya conocidas, pero igual de fraudulentas, como el PRD y el Verde.

Llama sin embargo poderosamente la atención que sea en los distritos donde hoy PRI y PAN pelean cara a cara, palmo a palmo, donde precisamente hay un mayor número de electores que manifiestan que van a optar por el voto nulo (o voto en blanco, o “tache a todos”).

Como se puede observar en la gráfica, el voto nulo alcanza 8.3% en el 8 de Ciudad Serdán; 9.9%, en el 9 de Puebla; 13.7%, en el 10 de Cholula; 10.7%, en el 11 de Puebla; 10.4%, en el 12 de Puebla; 11.5%, en el 15 de Tehuacán, y 15.5%, en el 16 de Ajalpan.

Son, repito, los distritos donde cualquiera, sea PRI o PAN, puede ganar.

Vaya paradoja: los partidos que se burlaron o minimizaron el movimiento ciudadano y el clamor de una sociedad harta de su clase política, vivirán o morirán gracias a esos que ahora sí harán que su habitual y tímido silencio se escuche, y duro, en las urnas.

¿Aprenderán la lección?

Personalmente no lo creo.

Otro factor, empero, que marcará sin duda esta sui géneris elección federal intermedia es el de los indecisos, fenómeno que no podemos disociar de los muy respetados, y respetables -aunque uno no esté de acuerdo con ellos-, oficiantes del voto nulo.

Los indecisos serán determinantes, por ejemplo, en los cuatro distritos de Puebla capital, donde incluso es posible el voto diferenciado.

Ayer circularon los resultados de un reciente estudio de Opina, Consultoría Estratégica, del reconocido experto Rigoberto Benítez, en el que se señala que el PRI lleva ventaja en el 6, el 9 y el 12, y va empatado con el PAN en el 11.

No obstante lo anterior, el dato que hay que subrayar es el elevado porcentaje de indecisos que aguardan el 5 de julio para tomar una decisión y que optarán por PRI, por PAN o por… voto nulo.

Estas son las cifras de Opina:

Distrito 6, Puebla:

PAN, 20.0%

PRI, 36.9%

INDECISOS, 28.1%

Distrito 9, Puebla:

PAN, 22.5%

PRI, 27.5%

INDECISOS, 30.3%

Distrito 11, Puebla:

PAN, 26.6%

PRI, 26.6%

INDECISOS, 28.5%

Distrito 12, Puebla:

PAN, 18.8%

PRI, 29.4%

INDECISOS, 34.4%.

Quizá es la primera vez en mucho tiempo que el porcentaje de electores que no saben qué harán con su sufragio pero que irán a las urnas supera, en varios casos, lo que se espera va a alcanzar alguno de los partidos mayoritarios.

Ello plantea un escenario en el que todo, todo puede ocurrir.

El final, pues, será cardiaco; al menos en el de por sí competido campo de batalla de la ciudad de Puebla, debido a los practicantes del voto nulo y a los indecisos, quienes siguen dudando entre castigar al PRI, censurar al PAN o mandar de plano al carajo -como aquéllos- a todos, pero que no son pocos y que se harán sentir.

Haga sus apuestas.

***

El diputado priísta Pablo Fernández del Campo se ha convertido, sin exagerar, en una pieza importante en el ajedrez político de la entidad.

Y es que no sólo es el verdadero operador del gobernador Mario Marín (olvídese de “Tontón” Bailleres) para sacar los temas complicados de la agenda en el Congreso del estado, sino que además, discretamente, se ha convertido en un interlocutor válido entre los diversos grupos de poder y de los personajes incómodos para el régimen, con miras a la sucesión del 2010.

Así, lo mismo se le puede ver con los grupos afines del marinismo, como los encabezados por Javier “El Delfín” López Zavala, Enrique Agüera y el propio Mario Montero, que con aquellos que están, la verdad, lejos del ánimo del jefe del Ejecutivo, como la presidenta municipal de Puebla, Blanca Alcalá, y el propio Enrique Doger; y para prueba, la invitación que este último le hizo al joven diputado para asistir a la primera comunión de sus hijas, el fin de semana pasado en “Tres Marías” en Camino Real a Cholula.

No descarte a Pablo Fernández para la alcaldía de Puebla o alguna otra posición de importancia en el futuro. Podría convertirse en un alfil importante en la estrategia del “Gran Elector”.

gar_pro@hotmail.com

Son nueve los distritos que el PRI tiene completamente asegurados: Huauchinango, Zacatlán, Zacapoaxtla, San Martín Texmelucan, 6 de Puebla, Tepeaca, 9 de Puebla, Izúcar de Matamoros y Tehuacán.

En uno, Atlixco, la derrota es inevitable. El candidato del PAN es sencillamente inalcanzable, sobre todo faltando tan pocos días para los comicios.

Y en otros seis, aunque el tricolor lleva ventaja, ésta es pequeña, por lo que el triunfo del PRI depende más bien, de forma significativa, del voto nulo y especialmente de la movilización que el aparato priísta realice el 5 de julio: Teziutlán, Ciudad Serdán, Cholula, 11 de Puebla, 12 de Puebla e increíblemente el 16 de Ajalpan, donde va como candidata Julieta Marín, hermana del gobernador.

Todo lo anterior no son elucubraciones del columnista.

Son los fríos resultados de un inédito ejercicio confidencial de la empresa Indicadores S.C., del reconocido especialista Elías Aguilar García, entre 13,310 probables votantes de los 16 distritos, con boleta y urna domiciliaria, realizado apenas el pasado 18 de junio con un nivel de confianza de 95% y un margen de error de +/- 2%.

Los resultados completos son los siguientes, hoy a menos de 15 días de la elección:

Distrito 1, Huauchinango:

PAN, 20.5%

PRI, 36.8%

Distrito 2, Zacatlán:

PAN, 27.0%

PRI, 42.8%

Distrito 3, Teziutlán:

PAN, 31.4%

PRI, 32.9%

Distrito 4, Zacapoaxtla:

PAN, 18.9%

PRI, 52.4%

Distrito 5, San Martín Texmelucan:

PAN, 26.0%

PRI, 39.8%

Distrito 6, Puebla:

PAN, 23.5%

PRI, 38.0%

Distrito 7, Tepeaca:

PAN, 28.7%

PRI, 35.7%

Distrito 8, Ciudad Serdán:

PAN, 28.3%

PRI, 32.0%

Distrito 9, Puebla:

PAN, 30.1%

PRI, 39.8%

Distrito 10, Cholula:

PAN, 26.4%

PRI, 32.7%

Distrito 11, Puebla:

PAN, 29.7%

PRI, 32.7%

Distrito 12, Puebla:

PAN, 26.3%

PRI, 31.0%

Distrito 13, Atlixco:

PAN, 32.5%

PRI, 30.3%

Distrito 14, Izúcar de Matamoros:

PAN, 23.8%

PRI, 36.8%

Distrito 15, Tehuacán:

PAN, 27.9%

PRI, 36.9%

Distrito 16, Ajalpan:

PAN, 30.6%

PRI, 34.5%

En otras palabras:

Los priístas que pueden dormir tranquilos porque, pase lo que pase, haga lo que haga la oposición, serán diputados federales son:

Ardelio Vargas.

Juan Carlos Lastiri.

Óscar Aguilar González.

Janet González.

Francisco Ramos.

Alberto González.

Blanca Jiménez.

Alberto Jiménez Merino.

Y María del Carmen Izaguirre.

La que debe darse por vencida es:

Isabel Merlo Talavera.

Y los que deben prender su veladora, y esperar que el voto nulo y la movilización electoral les hagan el milagro, son:

Jorge Juraidini Rumilla.

Fernando Morales Martínez.

Juan Pablo Jiménez Concha.

Juan Carlos Natale.

Leobardo Soto.

Y Julieta Marín Torres, cuyo caso llama poderosamente la atención, tratándose de quien se trata y tras la amplia, amplísima, ventaja con que inició la campaña; su rival del PAN logró no sólo cerrar la brecha, sino tenerla hoy en la mira, a sólo 3.9 puntos de diferencia -¿permitirá el primer priísta de Puebla que su hermana pierda?-.

Son los números.

Los que tiene la cúpula del poder en el estado.

Los que usted ahora ya también sabe.

La historia del 5 de julio de 2009 está escribiéndose.

gar_pro@hotmail.com

Nada más para el registro periodístico, hete aquí el cheque que, como le conté ayer, causó un severo reclamo de la candidata del PAN a diputada federal por el distrito 11, Myriam Arabian, a la Iglesia católica, luego que el padre Óscar de Loma Bella fue descubierto apoyando directamente la campaña del abanderado del PRI-Verde, Juan Carlos Natale.

El documento, que el grillo y abusivo sacerdote pasó a Natale para que éste lo entregara y quedara bien con los integrantes del Comité de Reconstrucción de la Iglesia del lugar, podría formar parte de una denuncia penal ante la Fiscalía Especializada para la Atención de Delitos Electorales (Fepade) de la PGR, misma que pondría en serios predicamentos a varios importantes funcionarios del gobierno marinista.

Que luego no salgan con que no se los dije:

Para ampliar la imagen, haga click sobre el documento

***

Aunque con retraso, publico hoy un interesantísimo correo firmado por don Alejandro Chacón Morales, catedrático de la BUAP, inteligente y agudo analista de la sucesión 2010 (gracias a todos los que escriben a Garganta Profunda, tengan por favor paciencia):

“Señor Arturo Luna Silva:

“Antes de empezar con la exposición de otras de mis vagas reflexiones, me permito enviarle a usted una muy sentida disculpa por enviarle una carta que, al parecer, fue considerada un “larín” por algunos columnistas.

“Quiero decirle que no conozco mucho los entresijos de la prensa, y hoy sé por la orientación de algunos de mis amigos que en muchas ocasiones los periodistas guardan un celo profesional hacia su trabajo y hacia sus propios datos: la exclusividad es importante para el reportero.

“Sin embargo, el texto que envié a varios columnistas (creo yo los más destacados en Puebla, y entre los que se encuentran usted, Mario Alberto Mejía, Rodolfo Ruiz, Jorge Rodríguez, Carlos Gómez y Arturo Rueda) tenía la intención de generar nuevos escenarios para el análisis político.

“La información que poseo es realmente verídica, y nada ganaría con promover la especie de que lo descrito en mi carta anterior son fantasías. El propósito central de darla a conocer en varios medios de comunicación fue el de propiciar el estudio minucioso de un nuevo contexto, incluso de motivar ese análisis minucioso al que ustedes están acostumbrados; empero, me di cuenta que cometí el error de enviarlo a muchos de sus compañeros, lo que le restó (creo yo) algo de credibilidad.

“Y ello lo supe cuando este miércoles leí su columna y vi con tristeza que la promesa hecha un día anterior en el mismo espacio no se cumplió; es decir, la publicación textual de mi carta. Ahora entiendo los motivos.

“Sé que usted es un periodista reconocido y que se ha caracterizado por mantener una trayectoria íntegra y limpia. Es usted -sin el afán de convertir mis palabras en una lisonja- uno de los jóvenes más talentosos y ejemplares para el periodismo poblano.

“Aclarado este punto, me gustaría compartir con usted (y sólo con usted) otras de mis reflexiones sobre el proceso de sucesión gubernamental.

“Ahora que he tenido tiempo de sentarme, leer y analizar desde la comodidad de mi escritorio algunos de los comentarios vertidos la prensa, me he dado cuenta que el comportamiento del señor gobernador en la búsqueda de su sucesor es uno de los más atípicos registrados en la historia del Sistema Político Mexicano.

“Coincido con usted cuando refiere que “Mario Marín Torres parece precisamente dedicado a consolidar un proyecto transexenal a través del encumbramiento de su hijo político”. Y quién no quisiera hacerlo después de disfrutar las mieles (a veces las hieles) del poder político.

“Sin embargo, y como le mencioné párrafos arriba, las acciones del mandatario han sido poco recurrentes en la historia del Partido Revolucionario Institucional.

“Es cierto que los gobernantes y sus partidos aplican con regularidad reglas no escritas en el poder. Es válido que quienes lo ostentan tengan favoritos, personas con las que poseen mayor empatía; así lo hizo Miguel de La Madrid, también Carlos Salinas de Gortari, e incluso el “ilustre” Vicente Fox. En Puebla también hay ejemplos de ello; Don Manuel Bartlett tenía su preferido y Don Melquiades Morales Flores daba cuenta constantemente de la existencia de un “delfín”.

“No obstante, cada uno de ellos se caracterizó -y lo digo enfáticamente- por darle juego a todos los aspirantes. A todos les decían que sí, pero simplemente se convertía en un fiel observador de la contienda interna. Al final cuando había que tomar la decisión de decisiones, debía analizar las circunstancias, las encuestas y el sentir de la sociedad para “destapar” al verdadero candidato.

“El caso de Mario Marín Torres mantiene algunas similitudes con los mencionados anteriormente, sólo que él mismo se ha convertido en el promotor de su preferido, en el coordinador de campaña de su hijo político, despreciando al resto de los aspirantes.

“Sólo tienen que leerse entrelíneas los mensajes enviados a través de quienes -considero yo- son los testaferros del poder y las acciones que realiza para favorecer a su elegido.

“La muestra está en que la estructura del partido y del gobierno se ha aprovechado para posicionar y levantar (que según los informes que yo tengo es una tarea difícil) al secretario de Desarrollo Social, Javier López Zavala.

“Y utiliza a la estructura del PRI, por ejemplo, para golpetear a los enemigos políticos de su “delfín”; mueve a la CTM y a la CNC para apoyarlo; lanza indirectas muy directas sobre el perfil de su próximo sucesor y obliga a la “cargada” a rendirle cuentas a su protegido.

“Es, como puede notarse, un verdadero jefe de campaña. Una actitud que, insisto, jamás se había visto en la historia del PRI, aunque pudiese compararse con otros casos y situaciones similares.

“Por eso comparto con usted la idea de que “el sistema priísta podría colapsarse en tanto no logre disolverse la percepción de continuismo del marinismo”.

“La experiencia que me ha dado la academia me permite vislumbrar que se trata de un acto irresponsable, porque con ello se está destinando al partido a caer en las elecciones del 2010: Las circunstancias deben ser, como para Miguel de la Madrid o Don Melquiades Morales, determinantes para elegir al candidato.

“El gobernador debe tener un favorito sí y sólo sí le permite a quienes buscan la silla contender en igualdad de condiciones, pero también entender que si no levanta a pesar de todos los esfuerzos debe dar paso a otros personajes con mayores posibilidades, a pesar de que -como ha hecho públicamente- ha mostrado desdén por ellos.

“Llámese Enrique Agüera, Blanca Alcalá o Enrique Doger, el mandatario debe reflexionar sobre la verdadera posibilidad de que sean los posibles abanderados. Debe también tomarse un respiro para analizar el entorno, medir circunstancias, realizar un estudio prospectivo y calmar sus ansias.

“Si López Zavala alcanza la cima de las encuestas bienvenido, pero si no tendrá que mirar hacia otros lados y considerar otras opciones, que supongo yo tiene definidas desde hace tiempo, de lo contrario propiciará el desgaste del partido y de su propio candidato, quien simplemente ya no ve lo duro sino lo tupido.

“Le agradezco que se haya tomado unos minutos de su tiempo para leer estas líneas y quedo de usted para nuevos comentarios”.

***

También abro espacio para otro correo, éste de Violeta, sobre el reciente choque epistolar entre Guillermo Deloya y Juan José Espinosa.

Gracias por los enriquecedores comentarios:

“Hola Arturo:

“Como casi todo lo que en política se mueve, hay sucesos en particular que nos enervan; otros, sólo molestan; muchos más, decepcionan; pero el envío de las cartas Deloya-Convergencia (a las que te refieres en tu columna del 8 de junio), francamente me hacen despertar una enorme compasión hacia ambos personaje.

“Independientemente de los motivos políticos o personales que impulsen esta confrontación, es indigno que en la Puebla que se promueve a nivel nacional como la segunda entidad (después del DF, dicen) con el mayor número de universidades, existan funcionarios capaces de evidenciar su nivel de preparación.

“Insisto: no me refiero a las causales de su confrontación, sino simplemente basta con echar un ojo a las faltas de ortografía que evidencian en sus cartas. Es un Secretario Particular de un GOBERNADOR, y un dirigente ESTATAL de un partido. Incluso, en el caso de José Juan, ¡fue diputado!

“Seguramente habrían de estar muy molestos, cuando redactaron sus cartitas, como para perder “el estilo”. Es notable que dirigirse con esas palabras y esas faltas de ortografía en un texto muy simple, los hace ver del tamaño real que son, pero públicamente se notan tan pequeños para la exigencia de sus cargos.

“Puede ser una minucia, pero a veces lo básico resulta ser lo más importante.

“Violeta.

“P.D: La diferencia entre mis faltas de sintaxis y ortografía y las de ellos, es que yo no estudié.
Felicidades por tus columnas. Es un placer leerte.

gar_pro@hotmail.com