La Fiscalía de España pide hasta 4 años y 9 meses de cárcel para Ancelotti.

El actual director técnico de Real Madrid, podría estar en problemas, pues la Fiscalía de Madrid solicita una condena de 4 años y 9 meses de prisión por supuestamente haber defraudado a Hacienda más de un millón de euros.

Según la dependencia del país hispano, en los ejercicios fiscales de 2014 y 2015 el estratega habría evadido declarar cantidades de 386 mil 361 y 675 mil 718 euros respectivamente, con lo que la suma total asciende a un millón 62 mil 79 euros.

Se trata del escrito de acusación de la fiscalía en el procedimiento que ha seguido el Juzgado de Instrucción número 35 de Madrid, de cara al futuro juicio para el que aún no hay fecha, según ha informado el Ministerio Público.

¿Qué delitos se le imputan a Carlo Ancelotti, DT del Real Madrid?

La Fiscalía imputa al entrenador del Real Madrid dos delitos contra la Hacienda Pública, ya que a pesar de que Ancelotti afirmó que era residente en España y reflejó que su domicilio estaba en Madrid, consignó en sus declaraciones de la renta únicamente las retribuciones de trabajo percibidas del club de futbol.

De esta manera, habría omitido el rendimiento correspondiente a la explotación de sus derechos de imagen, mismos que habría cedido a otras entidades, según señala la acusación.

En su escrito, el Ministerio Público subraya que “con el fin de eludir la tributación por los rendimientos de dichos derechos de imagen”, tanto los recibidos por el Real Madrid como de otras marcas, el técnico “simuló” una cesión a entidades “carentes de actividad real” y de capacidad de explotación, que estaban domiciliadas fuera de España.

De este modo, no tendría que declarar impuesto en aquel país.

Ancelotti renovó con el Real Madrid a finales de 2023. 

¿De qué manera evadió impuestos Carlo Ancelotti? Fiscalía explica

El técnico madridista perseguía “la opacidad de cara a la Hacienda Pública española y la ocultación del beneficiario real de los rendimientos procedentes de sus derechos de imagen, de manera que ni él mismo ni ninguna de dichas sociedades tuviesen que tributar por las cuantiosas cantidades percibidas en España o fuera de nuestro país”.

Ancelotti firmó el 1 de julio de 2013 (justo antes de ser contrato por el club blanco) un contrato privado en el que cedía sus derechos de imagen a Vapia Limited por un periodo de diez años y un precio de 25 millones de euros. Él era el apoderado y gestionaba los derechos.

Más tarde se formalizó un anexo a este acuerdo que modificaba el plazo a solo tres años y el precio de compraventa de los derechos de imagen a un millón de euros.

Asimismo, el 4 de julio de 2013, y de forma “paralela” a su firma como entrenador del Real Madrid, se le otorgó un contrato privado con el club en el que cedía el 50 por ciento de sus derechos de imagen a la entidad deportiva, mientras la otra mitad la tenía una sociedad “no determinada” que actuó en su nombre.

Dicha sociedad resultó ser Vapia LLP, domiciliada en Londres, y no la citada Vapia Limited, que es una sociedad constituida en Islas Vírgenes, circunstancia que no se comunicó al Real Madrid hasta un año después.

“De esta forma el acusado se valió de la sociedad Vapia LLP para que esta se presentara formalmente ante el Real Madrid como titular de los derechos de imagen a pesar de que ni siquiera formalmente los tenía atribuidos, ya que el contrato de cesión referido de 1 de julio de 2013 era con Vapia Limited”, precisa el escrito.

¿Qué fue lo que no dijo Ancelotti en sus declaraciones?

Ancelotti presentó sus declaraciones correspondientes al IRPF, pero omitiendo todo lo que correspondiese a los derechos de su imagen, “llegando de esta forma a declaraciones con cuotas negativas” de 39 mil 575 euros en el ejercicio de 2014 y de 529 mil 076 en 2015, cantidades que le fueron devueltas por la Agencia Tributaria en ambos casos”.

La Fiscalía precisa que los rendimientos derivados de la cesión de los derechos de imagen supusieron unos ingresos de 1 millón 249 mil 590 euros en 2014 y de 2 millones 959 mil 768 en 2015.

Además, según el Ministerio Público, el director técnico también omitió en sus declaraciones la titularidad en propiedad de dos inmuebles en el extranjero.

Con información de El Financiero