Las aguas en el mundo de los servicios de streaming se están poniendo turbias. En las últimas horas Apple ha estado, como siempre, en los titulares y no por alguno de sus próximos lanzamientos. Spotify denunció ante el Congreso estadounidense que la última actualización de su app para iOS está siendo bloqueada por Apple, a causa de no cobrarle a los usuarios a través del sistema de la App Store.
Por si no lo sabías, "Apple cobra una tarifa de 30% para todas las suscripciones o compras realizadas dentro de una aplicación como Spotify". Esto hace que el costo de suscripción del rey de los servicios musicales de streaming se infle en dispositivos de Apple, que de $10 dólares (precio de compra en línea) aumente a $13 dólares. Representantes de Spotify alegan que la barrera para el update se debe a que la aplicación de Spotify para iOS no ofrece a los usuarios la opción de suscribirse a través de la app, eludiendo de esa forma el modelo de cobranza de Apple. Cabe señalar que anteriormente Spotify sí utilizaba el sistema de Apple ya descrito; sólo que ahora, se supone, no decidió incluirlo.
Horacio Gutiérrez, representante de Spotify, mandó un carta al abogado general de Apple, Bruce Sewell, en que se menciona que el comportamiento de Apple está causando un grave daño a Spotify y sus clientes: "Este último episodio plantea serias preocupaciones para la ley de competencia de EUA y de la UE. Sigue un patrón preocupante de conducta por parte de Apple para excluir y disminuir la competitividad de Spotify en iOS y como un rival para Apple Music [...] no podemos atenernos a como Apple usa el proceso de aprobación de la App Store como un arma para dañar a los competidores".
El escrito fue distribuido entre algunos congresistas, y parece que sus demandas no se quedará sólo en papel. Ayer, la senadora Elizabeth Warren criticó a Apple, Amazon y Google pues considera que las 3 compañías hacen uso de prácticas anticompetitivas; mientras que proporcionan un recurso importante para muchas empresas más pequeñas, a la vez pueden utilizar sus plataformas y poderes "para sofocar la competencia". "Apple ha utilizado durante mucho tiempo su control de iOS para aplastar a la competencia en música", mencionó Warren.
Al mismo tiempo que esta noticia circuló, otra empezó a merodear la red y nos remite de nuevo a hablar de Apple y de las practicas que compañías de su talla son capaces de efectuar. The Wall Street Journal reportó —poco después Recode reafirmó las aseveraciones— que Apple está considerando la posibilidad de adquirir Tidal, y que las pláticas para hacer un trato entre ambas partes ya están "en curso". Cuando la publicación quiso saber de primera mano si esto era cierto y cuestionó a Tidal acerca de este asunto, los ejecutivos de la empresa negaron el rumor. Inclusive, Ben Sisario, reconocido reportero especializado en música de The New York Times, publicó que, según sus fuentes, la compra no se iba a realizar. No sabemos cuál fue el motivo principal de esparcir este rumor, pero si se llegara concretar, la adquisición confirmaría lo expresado por la senadora W
Las aguas en el mundo de los servicios de streaming se están poniendo turbias. En las últimas horas Apple ha estado, como siempre, en los titulares y no por alguno de sus próximos lanzamientos. Spotify denunció ante el Congreso estadounidense que la última actualización de su app para iOS está siendo bloqueada por Apple, a causa de no cobrarle a los usuarios a través del sistema de la App Store.
Por si no lo sabías, "Apple cobra una tarifa de 30% para todas las suscripciones o compras realizadas dentro de una aplicación como Spotify". Esto hace que el costo de suscripción del rey de los servicios musicales de streaming se infle en dispositivos de Apple, que de $10 dólares (precio de compra en línea) aumente a $13 dólares. Representantes de Spotify alegan que la barrera para el update se debe a que la aplicación de Spotify para iOS no ofrece a los usuarios la opción de suscribirse a través de la app, eludiendo de esa forma el modelo de cobranza de Apple. Cabe señalar que anteriormente Spotify sí utilizaba el sistema de Apple ya descrito; sólo que ahora, se supone, no decidió incluirlo.
Horacio Gutiérrez, representante de Spotify, mandó un carta al abogado general de Apple, Bruce Sewell, en que se menciona que el comportamiento de Apple está causando un grave daño a Spotify y sus clientes: "Este último episodio plantea serias preocupaciones para la ley de competencia de EUA y de la UE. Sigue un patrón preocupante de conducta por parte de Apple para excluir y disminuir la competitividad de Spotify en iOS y como un rival para Apple Music [...] no podemos atenernos a como Apple usa el proceso de aprobación de la App Store como un arma para dañar a los competidores".
El escrito fue distribuido entre algunos congresistas, y parece que sus demandas no se quedará sólo en papel. Ayer, la senadora Elizabeth Warren criticó a Apple, Amazon y Google pues considera que las 3 compañías hacen uso de prácticas anticompetitivas; mientras que proporcionan un recurso importante para muchas empresas más pequeñas, a la vez pueden utilizar sus plataformas y poderes "para sofocar la competencia". "Apple ha utilizado durante mucho tiempo su control de iOS para aplastar a la competencia en música", mencionó Warren.
Al mismo tiempo que esta noticia circuló, otra empezó a merodear la red y nos remite de nuevo a hablar de Apple y de las practicas que compañías de su talla son capaces de efectuar. The Wall Street Journal reportó —poco después Recode reafirmó las aseveraciones— que Apple está considerando la posibilidad de adquirir Tidal, y que las pláticas para hacer un trato entre ambas partes ya están "en curso". Cuando la publicación quiso saber de primera mano si esto era cierto y cuestionó a Tidal acerca de este asunto, los ejecutivos de la empresa negaron el rumor. Inclusive, Ben Sisario, reconocido reportero especializado en música de The New York Times, publicó que, según sus fuentes, la compra no se iba a realizar. No sabemos cuál fue el motivo principal de esparcir este rumor, pero si se llegara concretar, la adquisición confirmaría lo expresado por la senadora Warren. La hipotética unión de Tidal y Apple representaría un gran escollo para Spotify.
La respuesta de Apple
Que Apple respondiera a las acusaciones de Spotify era inminente, pues dar a conocer el escándalo a instancias legales no es un medida cualquiera. Bruce Sewell contestó con la misma moneda a Horacio Gutiérrez. En esta nueva carta, obtenida por BuzzFeed News, se lee que Spotify está pidiendo "trato preferente" en el proceso de aprobación de la App Store: "Nos resulta preocupante que ustedes estén solicitando excepciones a las reglas que se aplican a todos los desarrolladores, y estén volviendo a publicar rumores y verdades a medias sobre nuestro servicio. No hay nada en la conducta de Apple que 'equivalga a una violación de las leyes en materia de competencia' ". Y se agrega: "Yo estaría encantado por facilitar una rápida revisión y aprobación de su aplicación tan pronto como ustedes nos proporcionan algo que es compatible con las normas de la App Store".
En concreto, Apple expone que Spotify está tratando de eliminar su opción de compra dentro de la aplicación a favor de la función de suscripción "que trata de eludir las reglas compra en la aplicación de Apple". Además, manifiesta que su competidor le pidió los correos electrónicos de los usuarios con la intención de invitarlos a comprar la suscripción en línea, y que esto fue lo que en verdad llevó a Apple a rechazar la actualización.
Asimismo, la empresa de tecnología declara que las alegaciones que te presentamos al principio carecen de fundamento y apunta que la nueva división de ingresos de App Store le brinda a "los vendedores de las suscripciones el 85% de los ingresos en lugar del típico 70% recibido luego de que un consumidor pagó por un año".
Lo que hay detrás de este conflicto es claro: hasta que Spotify se doblegue, acabe por aceptar los términos de Apple, la actualización de la app podrá estar disponible para el consumidor. Eso le aseguraría más clientes para Apple Music, puesto que, en dispositivos Apple, el servicio sería más barato que su competencia y la suscripción, inmediata, sin tantas complicaciones. El usuario, a fin de cuentas, busca lo más económico y accesible. Así lo afirma Sewell: "Entendemos que ustedes desean un tratamiento y protección especiales de la competencia, pero simplemente no vamos a hacer eso porque estamos convencidos de que respetamos el principio de tratar a todos los desarrolladores de manera equitativa".
Como usuarios, sólo nos queda esperar las consecuencias de estos dimes y diretes —y ver si surgen más—, observar si el Congreso de Estados Unidos responde a los reclamos y hace algo al respecto. Es muy temprano para saber cuál compañía tiene la razón, y no nos debería preocupar. En vez de andar echándose tierra, lo que estos servicios deberían hacer es enfocar su atención en buscar alternativas para ofrecer más remuneración a los artistas, al final sin ellos no son nada, sobre todo, Spotify.
